"Новая газета" опубликовала статью "Флот в ловушке", посвящённую теме, а что будет, если Турция заблокирует Босфор и Дарданеллы. Это же её внутренние проливы.
В статье, в частности, объясняется правовой статус открытых и закрытых проливов:

В международном праве есть понятие открытых проливов. Это проливы, соединяющие открытые акватории. Например, Гибралтарский пролив между Атлантическим океаном и Средиземным морем, которое имеет выход в Черное море. Открытые проливы никем не контролируются.
Иной статус у закрытых проливов, таких как Босфор. Страны, расположенные на берегах закрытой акватории, хотят иметь преимущество по контролю над проливом, через который в это море входят суда.

Казалось бы, причём здесь Крым?

Да всё при том же.

После аннексии Крыма Россией Керченский пролив стал с точки зрения внутреннего российского законодательства закрытым проливом - и таманский, и крымский берега пролива контролируются Россией, и Россия имеет полное право на контроль над проливом.

Но вот с точки зрения международного права Крым являе! тся территорией Украины, которая незаконно оккупирована Россией. А Керченский пролив, соответственно - открытым проливом, по которому свободно могут передвигаться суда с грузами и пассажирами откуда угодно в порты Мариуполя и Бердянска и обратно, и никакая Россия не имеет права разрешать или не разрешать проход тех или иных судов через пролив.

Часть 5 статьи 15 Конституции РФ гласит «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой си� �темы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Данная статья позволяет особо не задумываться о противоречиях между российскими и международными представлениями о статусе Керченского пролива. Закон, как говорится, что дышло...

Но сейчас в верхних эшелонах власти постоянно идут разговоры об отмене этой статьи Конституции. И что тогда? Конечно, можно и дальше с невинными глазами следовать международному праву, как это делают тот же Сбербанк Ро! ссии ! и иные российские окологосударственные структуры, которые во избежание санкций свернули всю свою деятельность на территории Крымского полуострова. То есть Крым вроде как "наш", но снять деньги с социальной карты Сбербанка, которая действует на всей территории России, там невозможно. И местные жители такую карту, соответственно, оформить не могут. Но если вдруг Турция решит ответить на санкции против своих фруктов и овощей, а также "курортную войну" закрытием проливов для Россиян, то где гарантия, что на российском высшем уро вне не найдутся силы, готовые переэрдоганить Эрдогана и явочным путём превратить Керченский пролив в закрытый? Конечно, где Турция а где Украина, но для тех, кто думает сердцем, а не головой и сначала что-то делает, а лишь потом задумывается о последствиях, этой проблемы не существует. Уже готовы статейки про то, что на стороне "хунты" воюют исламские боевики из Туреччины, а российского пилота убили "турецкие бандеровцы". И вообще, все они фашисты, а фашистов положено бить.

Таким образом, последствия операции "крымнаш" , которую большинство россиян пр�! �ветс! твовали криками "ура" и киданием в воздух виртуальных чепчиков оказались совсем не такими, как хотелось бы простому россиянину. Они хотели гордиться возвращением Крыма и продолжать ездить с детьми отдыхать в Турцию и Египет, где всё дешевле, качественнее и хорошие аниматоры для детей. Но получается, что приходится выбирать - или гордиться геополитическими достижениями, или отдыхать с комфортом. И то, и другое одновременно как-то не получается...

Но если геополитические достижения приводят к тому, что благосостояние граждан � � стране резко ухудшилось, а союзников у государства Российского поубавилось, то не пора ли гнать подобных геополитиков подальше от России, а ещё лучше - судить их за государственную измену? Чтобы в будущем другим подобным "игрокам в геополитику" неповадно было!

Fuks